di Jorge Altamira

02/03/2023

Come fermare l’escalation.

La commemorazione del primo anniversario dell’invasione russa dell’Ucraina è servita a dimostrare che la NATO è pronta a portare la guerra contro la Russia alle sue estreme conseguenze. Biden ha dichiarato, in occasione di un evento coreografico nella città polacca di Cracovia, che gli Stati Uniti sono pronti a fare “tutto il necessario” per ottenere una vittoria contro la Russia. Putin, da parte sua, ha denunciato il trattato di ispezione sulle armi nucleari con gli Stati Uniti in un discorso alla Duma. In questo discorso, Putin ha rivelato la crisi del regime politico russo, denunciando che l’oligarchia russa stava estraendo la ricchezza del Paese per accumulare capitali sui mercati azionari esteri e nei paradisi fiscali. La ristrutturazione di un regime strutturato sulla restaurazione del capitalismo, senza capitale privato, è un vicolo cieco. Lo ha avvertito prima di tutti la stessa NATO, che ha confiscato, oltre alle riserve internazionali della Russia, i beni e le proprietà dell’oligarchia all’estero, con la prospettiva di “rinazionalizzarli” nei Paesi capitalisti di destinazione, dopo un processo legale.

Questo sviluppo descrive uno scenario da guerra mondiale. I parlamenti occidentali non solo hanno votato un enorme aumento degli aiuti militari all’Ucraina, ma hanno anche accelerato l’invio di droni e carri armati tedeschi e francesi. Martedì 28 febbraio, i droni ucraini hanno attaccato l’entroterra russo, a un centinaio di chilometri da Mosca, paralizzando diversi aeroporti, in particolare quello di San Pietroburgo. Contemporaneamente, la televisione e la radio russe sono state violate, al punto da disturbare il discorso di Putin sul canale principale del Paese. La stampa occidentale non nasconde più la presenza in Ucraina di brigate straniere il cui scopo è quello di operare nelle retrovie dell’esercito russo in Ucraina. In questo contesto, Anthony Blinken, Segretario di Stato americano, ha avvertito la Cina di non rifornire la Russia di armi letali a rischio di subirne le conseguenze. Poiché il regime di Pechino non sta assistendo militarmente la Russia, l’avvertimento implica l’intenzione della NATO di intensificare la guerra. Tale escalation costringerebbe, a un certo punto, la Cina ad assistere militarmente Mosca. I portavoce della NATO, della Russia e persino della Cina avvertono di trovarsi di fronte a una sfida “esistenziale”. Un analista ostile alla Russia, Anatol Lieven, ha scritto sul quotidiano britannico Guardian che “impedire alla Russia di cercare di mantenere la Crimea significherebbe paralizzare o distruggere definitivamente lo Stato russo”. La Crimea è una penisola, in territorio ucraino, ma storicamente russa e popolata prevalentemente da russi o filorussi, dove si trova la principale base navale della Russia. Zelensky ha ripetuto che l’obiettivo del suo governo è quello di cacciare la Russia dalla Crimea.

Sul fronte bellico, l’esercito russo sarebbe sul punto di conquistare la città di Bakhmut, un nodo stradale che consentirebbe di lanciare un’offensiva su larga scala nella regione del Donbass. La NATO sta preparando una controffensiva per l’inizio dell’estate. Il presidente bielorusso è stato accolto in pompa magna a Pechino, mentre la stampa filo-NATO sostiene che la Bielorussia si sta preparando a intervenire in Ucraina dal suo confine settentrionale. Allo stesso tempo, è scoppiata una crisi politica in Moldavia; una parte del Paese, la Transnistria, è stata a lungo un satellite di Mosca. In un’escalation della guerra, gli analisti avvertono che la Russia potrebbe occupare la Moldavia. In un altro scenario, la Germania ha appena vietato al Brasile di esportare nelle Filippine i carri armati Iveco Guarani, realizzati con componenti tedeschi. Il motivo è che il Brasile si è rifiutato di consegnare i propri carri armati all’Ucraina. Questo accade in un momento in cui la Germania chiede con forza l’attuazione dell’accordo UE-Mercosur. La metastasi della guerra è penetrata in Medio Oriente: il Segretario Blinken, secondo la stampa israeliana, ha discusso la possibilità di un attacco israeliano alle strutture di ricerca nucleare iraniane come ritorsione per la fornitura di droni alla Russia da parte del regime di Teheran.

Una manifestazione rilevante dell’escalation della guerra è la parziale distruzione dei gasdotti Nord Stream 1 e 2 da parte di una task force statunitense-norvegese. Questo è stato dimostrato senza ombra di dubbio o smentita dal famoso giornalista americano Seymour Hersh, sulla base di fonti anche americane. Il veto di Trump e Biden all’utilizzo di questi gasdotti, che avrebbero dovuto fornire gas russo alla Germania e all’Unione Europea, è stata una delle provocazioni strategiche che hanno portato la Russia alla guerra. Così come il “Partenariato strategico USA-Ucraina” del novembre 2021 per aumentare gli assalti del governo di Kiev alle regioni orientali dell’Ucraina. Il carattere globale di questa guerra è determinato non solo dalle potenze coinvolte, ma anche dallo scopo strategico che guida la NATO da una parte e la Russia dall’altra. Nelle ultime ore, Danimarca e Svezia hanno rifiutato l’indagine sull’attacco da parte di personale indipendente. Il sabotaggio è avvenuto nelle profondità del Mar Baltico, attraversato da cavi in fibra ottica e altri canali di comunicazione internazionali.

La prospettiva di un’escalation della guerra e dello spazio geografico ha rinnovato le proposte per bloccare la prosecuzione del conflitto. “La Russia ha perso l’iniziativa strategica, dice uno specialista militare italiano, ma l’Ucraina non può vincere”, riporta il corrispondente di Clarín a Roma. Egli propone quindi una “soluzione coreana”, che consiste in un armistizio come quello che 75 anni fa divise la Corea del Nord da quella del Sud. Quell’armistizio fu seguito da aiuti economici e militari senza precedenti da parte degli Stati Uniti alla Corea del Sud, e disegnò un quadro di guerra permanente da parte di Francia e Stati Uniti nel Sud-Est asiatico, che si concluse solo con la sconfitta americana in Vietnam, centinaia di migliaia di morti, l’accordo Nixon-Mao Tse Tung e le dimissioni di Nixon. Per 70 anni gli Stati Uniti hanno stabilito una quarantena contro la Corea del Nord, che dura tuttora. È sorprendente che una proposta di armistizio possa sopravvivere con una simile quarantena contro la Russia, che ora sta fallendo in modo significativo. Sulla base di questo modello, l’autore propone una rapida integrazione dell’Ucraina nell’UE, un ramo della NATO. Un ritorno allo status prebellico nella forma precaria di un armistizio. Con un’aggravante: né gli Stati Uniti né l’UE riacquistano la forza economica che ha seguito brevemente la Seconda guerra mondiale. La proposta di armistizio ha un’ulteriore forte motivazione: “la stanchezza (della popolazione) nei Paesi dell’Occidente”. In effetti, la pandemia e la guerra hanno scatenato una crisi delle catene produttive e un aumento impressionante dei prezzi dei prodotti alimentari e delle materie prime.

L’equazione dell’armistizio lascia da parte l’offensiva della NATO contro la Cina. Il teatro di guerra globale non sarebbe limitato. La NATO ha individuato nella Cina un “avversario strategico”, cioè un nemico. Il precario equilibrio che ha seguito la restaurazione capitalistica in Cina e in Russia – la globalizzazione – si è rotto. Le condizioni sociali interne delle varie potenze coinvolte nella guerra si sono notevolmente deteriorate. Questo è il contesto della guerra provocata dalla NATO e iniziata dalla Russia. L’indipendenza dell’Ucraina è fuori discussione; l’Ucraina è “de facto” nella NATO, ha proclamato il suo ministro della Difesa.

L’escalation della guerra è proprio ciò a cui esorta l’editorialista del Financial Times (28/2), Martin Wolf, portavoce del capitale finanziario, non solo britannico. “L’Occidente deve dare all’Ucraina ciò di cui ha bisogno”, titola l’articolo, seguito da un significativo ridimensionamento: “La guerra è un interesse nazionale vitale dei Paesi europei e degli Stati Uniti”. Chi scrive questo non rappresenta l'”establishment geopolitico”, ma quello dei fondi finanziari internazionali, con un patrimonio di tredicimila miliardi di dollari. Wolf sottolinea che l’onere dell’assistenza all’Ucraina “è eccezionalmente alto” per i Paesi dell’UE, compreso il sostentamento dei rifugiati di guerra – il cui numero e la cui nazionalità cresceranno con l’intensificarsi del conflitto. Secondo Wolf, la Russia può essere sconfitta militarmente in una guerra prolungata, per la quale è necessaria un’economia di guerra, nonostante l’attuale onere economico. In termini di promozione di una guerra prolungata, sostiene la proposta di un analista militare di “investire in capacità industriale e supporto all’Ucraina nella misura richiesta dalla posta in gioco”. La posta in gioco? “La Russia potrebbe essere sconfitta sul campo di battaglia quest’anno”, cita con approvazione.

Questo è ciò che, in effetti, è all’ordine del giorno delle potenze della NATO: il passaggio a un’economia di guerra. Le aziende produttrici di armi hanno bisogno di ordini di produzione a lungo termine per soddisfare le esigenze della guerra, perché, inoltre, le sue propaggini (guerre in Medio Oriente o in Asia-Pacifico) devono essere pianificate in anticipo. Questo è vero per le grandi piovre americane, ma ancora di più per la Germania, che è più vicina al territorio di guerra e ha una base industriale di armamenti relativamente più piccola. Allo stesso tempo, il FMI ha chiesto la partecipazione della Cina alle ristrutturazioni del debito dei Paesi inadempienti, in modo da non provocare la bancarotta del FMI se dovesse tollerare l’inadempienza di questi Paesi nei confronti del FMI. L’UE, da parte sua, ha deciso di contrastare la penetrazione della Cina nei Paesi che hanno aderito alla Via della Seta, come vengono chiamati gli investimenti internazionali della Cina nelle infrastrutture e nelle imprese collegate. La guerra si svolge sullo sfondo di una grave crisi economica e politica internazionale.

La guerra della NATO si differenzia in modo significativo dalle precedenti guerre mondiali. Da un lato, perché gli Stati Uniti sono l’espressione di un imperialismo veramente globale, che ha subordinato le potenze minori. Il passaggio dal periodo di ascesa a quello di declino riguarda l’economia mondiale nel suo complesso e non si manifesta con l’ascesa di un imperialismo rivale. D’altra parte, poiché la Russia e la Cina partecipano a questa guerra, non come potenze le cui strutture sociali sono il risultato di un periodo storico di formazione del capitale finanziario, ma come un tentativo tardivo di raggiungere questo stadio, senza stazioni intermedie, come risultato della conversione della proprietà statale in proprietà privata e dell’economia di comando in economia di mercato. Esse emergono in un quadro internazionale consolidato, al quale non hanno partecipato alla sua formazione. In quanto importatori di enormi quantità di capitale straniero, l’esportazione di capitale da queste economie e Stati si scontra successivamente con i limiti dell’economia mondiale. In questo processo non hanno sviluppato un capitale finanziario indipendente dallo Stato, che deve portare a uno scontro mortale tra i due, come sta accadendo. L’imperialismo mondiale non è stato in grado di conquistare una base di appoggio in questo nascente capitale finanziario, nonostante lo abbia integrato come appendice della corrente finanziaria internazionale. Queste contraddizioni esplosive avvengono nel contesto di una straordinaria crisi climatica e di un arsenale di armi nucleari, entrambi in grado di provocare un gigantesco passo indietro per l’umanità.

Articolo originale: https://politicaobrera.com/8939-el-estadio-actual-de-la-guerra